“放水几十吨”报复房东：斗气一时爽爽后悔断肠( 二 ) 遇到纠纷

　　虽然“提前7天取消”的规定没考虑到“订房已在期限内”的情况，有霸王规定之嫌；虽然二人的续租实在平台外交易，对规则倾向性不利于她造成的损失，租客难以接受可以理解。但即便是这样，也可诉诸法治框架下的很多规则。

　　退费无果后，一言不合就搞破坏，从伦理层面是不道德行为，从法律层面讲也挺理亏。有法律人士指出，租客行为实际上已经构成民事侵权，房东完全可索赔。

　　这也提醒人们，遇到纠纷还是寻求成熟、理性的途径解决，动辄斗气之举，一时看似解气，实则后“患”无穷。这里的“患”，不仅包含道德风险，也包含可能要付出的法律代价。

　　还应看到，这次事件将有些规则的模糊地带暴露了出来。正因其模糊，所以会留下各自阐释以利于己的空间。比如民宿平台上相对严格的“退订政策”，固然是基于行业特点制定，可考虑到租客行程变数等问题，或许可适当调适，建立更公平的退订损失分摊协商规则；再如，对租民宿的水电浪费跟“恶意破坏”的界限，也可研究。这也需要民宿行业的规则拟定，能在房东和租客诉求平衡上做得更细致。

　　无论如何，这事双输的结果对社会各方有其启示：维权当注重“手段正当性”，别斗气一时爽，爽后悔断肠。在可沟通的情况下，就别选择不沟通只报复的方式行事。

（实习编辑申阳）