文献学家王辉斌：乐府题解与四本的关系(12) 内容摘要：乐

再看朱乾《乐府正义》。《乐府正义》凡十六卷（含论文一卷，二十二篇，连同书末“附论”中的九篇，共三十一篇），其最令人瞩目之特点，是采用考证的方法以“正”前人之“义” ，即在辨驳前人“义”的基础上提出属于自己的“义” 。为便于认识，兹举卷九对陆机《泰山吟》所“正”之“义”如次：

按左思《齐都赋》注云：《东武》、《泰山》，皆齐之土风，弦歌讴吟之曲名也，其非丧歌亦明矣。士衡《泰山》，适感幽涂，武侯《梁甫》，偶悲三墓。自开三图有泰山在左，亢父在右，亢父知生，梁甫主死之说。而《乐府解题》，遂谓《泰山吟》，亦《薤露》、《蒿里》之类，郭氏附会之，谓《梁甫吟》亦葬歌，不闻歌土风者，歌虞殡也。《解题》一书，但依样模形，不识古义类如此。

这是对陆机《泰山吟》“本义”所进行的考辨，故在开首即引左思《齐都赋》之注，以为立论的依据，继而则认为，《泰山吟》与《东武吟》一样， “皆齐之土风，弦歌讴吟之曲名也，其非丧歌亦明矣” 。这是对郭茂倩《乐府诗集》卷四十一引《乐府解题》所持“丧歌”说的辨驳。所以，接下来即有“而《乐府解题》，遂谓《泰山吟》，亦《薤露》、《蒿里》之类，郭氏附会之，谓《梁甫吟》亦葬歌，不闻歌土风者，歌虞殡也”一段文字，其中的“郭氏附会之”云云，所指即《乐府诗集》于《泰山吟》题解引《乐府解题》之“丧歌”所言。而“士衡《泰山》，适感幽涂” ，即为朱乾对陆机此诗“本义”的认识。

最后看朱嘉徵《乐府广序》。《乐府广序》三十卷，将所收三五〇首乐府诗分为十类，黄宗羲等人为之序。《乐府广序》重在“序本意” ，其特点是简明、直接，如认为“《鸡鸣》，刺时也”（卷一）， “《陌上桑》，妇人以礼自防也”（卷一）， “《箜篌引》，歌置酒宴乐也”（卷八）， “《东都五诗》，歌明堂、辟雍、灵台、宝鼎、白雉，汉中兴颂也”（卷二十二）等等。如上所言，《乐府广序》重在从“广”的角度“序”乐府诗之“本义” ，故其除了“题解类批评”外，还对三五〇首乐府诗进行了“笺释类批评” ，即其“广序”是集这两种批评形式于一书的，但仅就“题解类批评”言，其于乐府诗“本义”的探求，却是要较徐献忠《乐府原》、朱乾《乐府正义》逊色许多的。