文献学家王辉斌：乐府题解与四本的关系(11) 内容摘要：乐

江苏龙网 http://www.jiangsulong.com //

乐府诗“题解类批评”的范围虽然甚为广泛，但其终极目标则是对一首乐府诗的“本义”（或寓意）的准确探讨，因此之故，也就有了诸多乐府诗批评者对乐府诗“本义”探讨的介入。更有甚者，则是有研究者推出了探讨乐府诗“本义”的专书，如明代徐献忠、清代朱嘉徵、朱乾等人，即为其例（具体详下）。如此，就涉及到“题解与本义”的问题了。 “本义”又称“本意” ，指的是一首乐府诗所要表达的实际意义，也即一首乐府诗的题旨之所在。胡震亨《唐音癸签》卷九有云：“太白于乐府最深，古题无一弗拟，或用其本意，或翻案出其新意，合而若离，曲尽拟古之妙。 ”在这里，胡震亨虽然是对李白的“拟古”乐府进行了评论，但其中将“本意”与“新意”对举，则“本意”之于乐府诗者，已是甚明。

而正是因了“本义”在乐府诗中的重要性，故在明、清两代即问世了多种专门探讨乐府诗“本义”的著作，如徐献忠《乐府原》、朱嘉徵《乐府广序》、朱乾《乐府正义》等，即皆为其代表。《乐府原》主要在于“原”乐府诗之“本意” ，而《乐府正义》所“正”之“义” ，则为一首乐府诗最本真之“义” 。朱嘉徵《乐府广序》之所指，则是谓以多种方法“序”（探求）乐府诗之“本义” 。总而言之，三书均在探讨乐府诗的“本义”上，作出了最大的努力。以徐献忠《乐府原》为例，如卷三《有所思》的题解为：

此以思归比君子也。言我思所在远方，而以珠玉玳瑁问，遗之以寄情也。奈何君有他心，而不专于我，则以所欲遗者，擢之使毁，烧之为灰，且当风扬散以灭其迹，以寄情也。从今以往，勿复相思而与君绝矣。君若再来，则鸡鸣狗吠，兄嫂必知之，夜中妃且呼豨不睡，秋风且起，东方且白，决无见君之期，甚言决绝之情也。

徐献忠《乐府原》题解的最大特点，就是于开首直言其“原”之所在。在这段题解文字中，徐献忠首先开门见山地托出了其于《有所思》“本义”的认识：“此以思归比君子也”；继之则认为这是一首“寄情”之作，其“本意”是指女子称男子“不专于我” ，而“从今以往” ， “决无见君之期，甚言决绝之情也” 。经过比对可知，徐献忠的这一认识，虽然是以郭茂倩《乐府诗集》卷十六所引《乐府解题》之“从今以往，勿复相思而与君绝矣”为基础的，但却较其更为精准。又如卷四《折杨柳》题解：“折杨柳者，边塞戍征之士见春光再荣，别离难合，折之以寓悲感之思也。其或闺中思妇缝衣欲寄寒信，忽回春柳，复变感而悲焉，亦其情也。 ”徐献忠的这一认识，较之郭茂倩《乐府诗集》卷二十二于此诗所撰题解而言，显然是更加接近是诗意旨之真实性的。而综徐献忠《乐府原》十五卷又可知，其于题解中“原其本意”（徐献忠《乐府原序》）之所获，较前人如左克明《古乐府》等，则是更胜一筹的，对此，拙著《中国乐府诗批评史》第八章第二节已言之甚详，此兹罢论。